Тут вот один человек пишет про то, что считалось в Античности ремеслом, а что искусством.
История - искусство, ибо муза у нее есть (напомнить бы об этом историкам).
А это потрясающе, правда?


Я хочу указать только, что приемы, которыми я (удачно или неудачно) пользовался, кажутся мне единственным путем, идя по которому можно восстановить разрушенную филологами историю культуры. Эти приемы отличаются двумя особенностями: 1) я обращаюсь не к академическому изучению первой попавшейся исторической эпохи, а выбираю ту эпоху, которая наиболее соответствует в историческом процессе моему времени. Сквозь призму моего времени я вижу и понимаю яснее те подробности, которые не могут не ускользнуть от исследователя, подходящего к предмету академически; 2) я прибегаю к сопоставлениям явлений, взятых из областей жизни, казалось бы, не имеющих между собой ничего общего; в данном случае, например, я сопоставляю римскую революцию и стихи Катулла. Я убежден, что только при помощи таких и подобных таким сопоставлений можно найти ключ к эпохе, Можно почувствовать ее трепет, уяснить себе ее смысл.
(с) Ал. Блок.

Филологами. Историками. Неважно.
Важно, что разрушенную.

Возможно, в истории, описанной художниками, больше этического и философского смысла, нежели в реальной и археологически удостоверенной?
Ведь Сальери-то Моцарта не убивал, а король Артур если и был, то скромным племенным вождем.