"а. Теория литературы невозможна. [...]
Считают, рассуждали скептики*, что теория литературы есть знание о всякого рода литературных произведениях либо о некоторых из них. Если она есть знание о всех произведениях, то, следовательно, о бесконечно многих: бесконечности мы охватить не в силах, следовательно, такой науки не существует. Если же теория литературы является наукой лишь о нескольких произведениях или о некоторых, то тогда это не наука: ведь знанием о некоторых произведениях обладают даже профаны, ничего общего с наукой не имеющие. Далее. Теория литературы, как утверждают, есть знание либо о вещах, о которых говорится в литературных произведениях, либо о словах, с помощью которых говорится о вещах: но знанием вещей обладают физики, а не теоретики литературы. Что касается слов, то ведь их бесконечное множество, и всякий использует их по-своему, следовательно, никакая наука о них невозможна.
б. Теория литературы не нужна. В самом деле, некоторые поэтические произведения могут быть отчасти полезны, а именно - произведения наставляющие, наводящие на размышления: но такие произведения написаны настолько ясно, что не требуют никаких пояснений теоретиков. Те же литературные произведения, которые требуют пояснений, жизненно полезными не являются. Оценка литературных произведений необходима, но дать ее может только философия и истинная наука, а не теория литературы. [...]
в. Теория литературы может быть даже вредной, ибо среди литературных произведений есть фальшивые, следовательно, приносящие жизненный вред. Поэтому может приносить вред и теория, занимающаяся этими произведениями, объясняющая и пропагандирующая их".
(с) Вл. Татаркевич, "Античная эстетика"
* имеются в виду, конечно, философы-скептики