Война и мiръ

[Тасара-бокка]

Сейчас будет пост, который буквально напрашивается на обвинение в тотальной недемократичности, but I don't care.

Итак, эта история начинается мной, едущей в маршрутке с томом "Войны и мира" на коленях. И, конечно, немного смущающейся того, как претенциозно выглядит этот кирпич с полусотней мелко подписанных закладок.

Маршрутка останавливается, и входят люди: положим, пенсионерка с клеенчатой сумкой, полноватая старая дева, беседующая по телефону, компания парней-дагестанцев, мужичонка запьянцовского типа и бизнесмен в костюме и с золотым браслетом на запястье. И тут я впервые в жизни радуюсь, что мои ученики не читают классическую литературу, - потому что внезапно осознаю, что каждый - понимаете, каждый! - из этих людей однажды в жизни был обязан потратить какое-то время из своей драгоценной жизни на освоение творчества Толстого. Кто-то сходил на урок, кто-то на пару, еще один послушал пересказ одноклассника, четвертый прочел пару глав по хрестоматии, пятый посмотрел фильм, кое-кто пролистал только мир, некоторые - только войну. Немногие осилили все, и даже в них, за редким исключением, ничего не отозвалось.

(Пока вы не принялись возражать, примеряя сказанное на себя: каждый или почти каждый, кто сейчас это читает - уже исключение. У него почти наверняка есть высшее образование и он не пролистал этот пост, увидев во второй строке словосочетание "Война и мир".)

Потому что я смотрела сегодня в книгу и чувствовала, что человек, по-настоящему, честно, в полную силу проживший проблематику Толстого (Гаршина, Булгакова, упаси бог Достоевского), никогда уже (простите мне трюизм) не будет прежним. Это такое откровение, которое нельзя просто взять и забыть, - а спросите, что помнят мои ученики из прочитанного.

Чтобы не было повода кричать о снобизме, поясню. Мне полностью непонятен "Улисс". Я не улавливаю смысла некоторых лирических отступлений Мелвилла, "Воскресение" Толстого показалось мне скучным, а "Анна Каренина" - просто текстом с другой планеты. И я готова выть от тоски на некоторых моментах "Карамазовых", потому что для меня понять, что пытался сказать Достоевский, - все равно что решить задачку из высшей математики. Переживания ахматовского "Реквиема" настолько вне моего жизненного опыта, что я не могу даже сочувствовать. "Пирамиду" Леонова я закрыла на восьмидесятой странице, и знаете что?

По-моему, пора перестать обманываться тем, что будто бы любой человек в любой момент жизни после своих четырнадцати способен пропустить через себя и не растерять по дороге классическую литературу. В конце концов, никто же не считает, что Канта или Спинозу способен читать каждый школьник. Толстого же школьник читать обязан - и да, я рада за тех, кто прогуливает уроки и читает краткие содержания. При условии, конечно, что они тратят освободившееся время на что-то более продуктивное.

@темы: "жалобная книга", "искусство требует...", "комильфо", "feel-fuck", "экзистенциальные дрожжи", "рандомайз", "nekā personīga"

Comments

[cygne]

А я всегда считала, что для подростков классическая литература слишком тяжела - они ее не понимают просто в силу возраста. Хотя, с другой стороны, надо же их как-то к ней приучать. Не знаю, какую тут можно придумать альтернативу.
А мне как раз Достоевский куда ближе Толстого, которого я не люблю.

[Тасара-бокка]

cygne, мне тоже Достоевский ближе, но ведь проблематика у него и впрямь более тяжелая. Да, возраст тут влияет, но проверить, насколько сильно, трудно: большинство людей после школы классику уже не читает или читает, но не те же тексты. А приучать - ну, если речь идет чисто о словарном запасе и навыке понимания художественного текста, всегда можно подобрать что-то той же эпохи, но менее замудренно-идейное.

[cygne]

Тасара-бокка, мне кажется, большинство людей классику после школы не читает именно потому, что в школе им отбили к ней интерес. Из школы они вынесли убеждение, что классика - это нечто невразумительно-занудное, и нафига к ней возвращаться.

[Тасара-бокка]

cygne, ага, причем это работает и с теми, кто в более осмысленном возрасте мог бы заинтересоваться, прочитать и понять. Вот поэтому и стоило бы давать из классики тот минимум, который общепонятен и позволяет не особенно страдая освоить навык чтения стиля 19 века. "Капитанская дочка" или там отдельные рассказы Чехова сюда еще более или менее подходят, но многое другое либо слишком философично, либо просто рассчитано на другой возраст читателя.

[cygne]

Тасара-бокка, вот и получается, что школа, увы, не прививает любовь к классике, а как раз-таки наоборот.

[Тасара-бокка]

cygne, вот поэтому я за прогульщиков) Их по крайней мере тошнить от классики не будет)

[Enmik]

Тасара-бокка, ооо, как я тебя понимаю. Считаю Достоевского злом (у господина ФМ полностью прочитала лишь "Идиота", хотя в силу профессии так нельзя), Толстого тоже. Практически в одинаковой степени. "Анну Каренину" воспринимаю лишь как любовную историю, без морали (ее мой разум не принимает и я забила). ВиМ меня сломала на середине вроде 4го тома. И возвращаться к ней абсолютно не хочется. Мне нужен фатум, романтизм, экзистенциализм и абсурд. Действие и описание, без отступлений, морали и нравоучений.

А школьникам я советую смотреть экранизации, благо все снято-переснято три тыщи раз)
Классику не заставляю читать, да и не читают они. Максимум Чехова, потому что текста мало.
И да, они другое поколение - дети интернета и технологий, нынешние 11классники и детки помладше. В них нет отзвуков СССР, как у нас. Им неинтересно и они не понимают, потому что время другое - все более-менее гладко, голода нет, дефицит ощущается мало и прочее, редко кому уготована судьба Сонечки Мармеладовой. Как их может заинтересовать то, о чем они понятия не имеют? *я сейчас смеюсь, когда мои пытаются написать эссе на тему ВОВ...

[Тасара-бокка]

Ммм, ну, я бы не сказала, что кому-то из моих знакомых вот прямо грозила судьба Сонечки, но да, я уловила твою мысль)