Экзамен для тех, пишет в жанре фэнтези
By Дэвид Дж. Паркер.
Дополнительные материалы собраны Самуилом Штоддардом.Такое чувство, что, после как Дж. Р. Р. Толкиен и Льюис создали миры Средиземья и Нарнии, каждый уличный пустомеля решил, будто может создать собственное, великое и оригинальное произведение в жанре фэнтези. Беда только в том, что все эти "великие и оригинальные" творения на деле оказываются жалким подражанием. Честно скажем, нас от них уже настолько тошнит, что мы создали этот список кратких комментариев, который может быть служить для проведения экзаменов. Мы полагаем, что, если вам приспичило написать фэнтезийный роман, вначале следует пройти этот экзамен. Даже один единственный ответ "да" на любой из наших вопросов означает провал, и вы можете сразу отказываться от своей "перспективной" затеи.
Собственно, вопросы...
... Взяла и стала проверять по своей слава богам единственной (и недописанной) фэнтези-штуке.
Поняла, что правильно бросила, ага)
ЭКЗАМЕН
1. На первых 50 страницах вашего произведения ничего важного не происходит?
2. Ваш главный герой - выходец из деревни, но родители его не известны?
3. Главный герой - наследник трона, но сам про это не подозревает?
4. Ваше творение повествует о молодом герое, который взрослеет, обретает невероятные способности и, наконец, побеждает супер-пупер плохого дядьку?
5. В вашем произведении рассказывается о походе на край света за древним артефактом, который спасет мир?
6. А как насчет того, кто способен этот самый мир погубить?
7. Сюжет вашей книги закручен вокруг древнего пророчества об "Избранном", который спасет мир, а с ним и всех остальных, возглавив силы добра? (не то чтоб буквально, но что-то вроде. хотя не мир и не спасет)
8. Есть в вашем произведении хоть один персонаж, существующий исключительно для того, чтобы неожиданно появляться и снабжать персонажей информацией?
9. Один из ваших персонажей на самом деле замаскировавшийся бог?
10. Главный, злобный, супер-пупер плохой дядька в тайне является отцом главного героя?
11. Вашим миром правит добродушный король, которого водит за нос злобный колдун?
12. Фраза "забывчивый маг" описывает хотя бы одного из персонажей вашего романа?
13. А как насчет "могучего, но туповатого и добродушного воителя"?
14. А нет ли там "мудрого, загадочного волшебника, отказывающегося полностью посветить персонажей в план действий, в виду каких-то собственных, загадочных причин"?
15. Женщины в вашем произведении проводят уйму времени в тревогах о своем внешнем облике, особенно когда рядом появляется мужчина?
16. Хотя бы одна женщина введена в роман только затем, чтобы ее вначале похитили, а потом спасали?
17. Хотя бы одна женщина существует в тексте только для того, чтобы представлять идеалы феминизма?
18. Подходят ли хоть к одной женщине в книге слова: "неуклюжая кухонная девка, куда лучше управляющаяся со сковородой, чем с мечом"?
19. А слова "бесстрашная воительница, которой куда больше подходит меч, чем сковорода"?
20. Можно ли хоть одного персонажа в вашей книге описать как "сурового дварфа"?
21. А что скажете о полуэльфе, разрывающимся между свой человеческой и эльфийской кровью?
22. А не сделали ли вы эльфа и дварфа неразлучными друзьями, просто в качестве оригинального хода?
23. Все персонажи, ростом менее полутора метров, существуют только для комических ролей?
24. Вы уверены, что корабли служат только для двух дел: рыбалки и разбоя?
25. Вам не ведомо, когда начали использовать сеновязалку?
26. На нарисованной вами для романа карте существуют такие места, как "Выжженные Земли", "Лес Ужаса", "Пустыня Отчаяния", или что хоть что-нибудь, содержащее слово "Погибель"?
27. Пролог вашего произведения невозможно понять, пока не прочитаешь всю книгу... а может быть и потом - не очень? (каюсь, да, есть такое))))
28. Это первая книга в запланированной трилогии?
29. А что насчет пяти- и десятилогий?
30. Ваше произведение толще, чем нью-йоркская телефонная книга?
31. В предыдущей книге ровным счетом ничего не происходит, но вы объясняете это тем, что до развязки вас отделяет еще много книг?
32. Вы уже пишите приквелы к еще даже не начатым книжным сериям?
33. Вас зовут Роберт Джордан, и чтобы добраться до этого пункта вы брехали как шелудивый пес?
34. История основана на приключении, которое вы отыгрывали в денжене?
35. В вашем произведении есть персонажи, перенесенные в сказочный мир из реального?
36. Хотя бы у одного из ваших главных героев в имени есть апостроф? (эх... не сумела удержаться)
37. Хотя бы у одного из основных персонажей имя заметно длинее трех слогов? (а меньше фиг придумаешь что-то новое!)
38. Вам не кажется странным, что описывая двух персонажей из одной маленькой, изолированной деревушки, вы одного называете "Тим Умбер", а второго - "Белтузалантал аль'Гринскок"?
39. В вашем мире обитают орки, эльфы, дварфы и полурослики? (ну, не все они. но кое-кто.)
40. А "оркены" или "дварровфы"?
41. Названию одной из ваших рас предшествует префикс "полу-"?
42. В одной из частей вашего произведения персонажи срезают путь, спускаясь в древние шахты дварфов?
43. Вы описываете батальные сцены после того, как разыграете их в своей любимой RPG?
44. Вы сделали описание всех своих основных персонажей, ориентируясь на параметры в своей любимой RPG?
45. Вы пишите эту книгу по заказу от компании "Wizards of the Coast"?
46. Трактиры в вашем произведении существуют только для того, чтобы персонажам было где подраться?
47. Вам кажется, что вам все известно о феодализме, но самом деле это совсем не так?
48. Персонажи большую часть времени заняты тем, что путешествуют туда-сюда-обратно? (ну-у... скорее всего, не большую все-таки)
49. Один из ваших персонажей может рассказать остальным что-то, что поможет им в их путешествии, но не станет этого делать, поскольку не хочет, чтобы они загубили план?
50. Ваши волшебники произносят заклятия, в которых безошибочно угадываются "fireball" или "lightning bolt"?
51. Вы хотя бы раз используете в своем произведении термин "мана"?
52. Вы пользуетесь термином "чешуйчатая кольчуга"?
53. И, да помоги вам Небеса, неужели вы использовали термин "единицы жизни|hit points"?
54. Вам не известно, сколько весят золотые монеты?
55. Вы уверены, что лошадь может целый день напролет скакать галопом?
56. В вашем произведении кто-нибудь: вначале два часа кряду рубится с врагами, облачившись в пластинчатый доспех, затем скачет на лошади еще четыре часа, после чего у него хватает сил учтиво соблазнить на постельные утехи похотливую официантку?
57. У вашего персонажа есть волшебный топор, молот, копье или еще какое-либо оружие, возвращающееся к нему после того, как он его метнет?
58. В вашей книге кого-нибудь протыкают насквозь ятаганом?
59. Кого-нибудь в вашей книге протыкают насквозь, несмотря на то, что он облачен в пластинчатую броню?
60. Вы уверены, что все мечи весят не менее пяти килограмм?
61. Ваш герой влюбляется в неприступную прекрасную даму, которую, в конце концов, берет-таки приступом?
62. Большая часть шуток в вашем произведении основана на игре слов?
63. Ваш герой способен выдержать множество ударов фэнтезийным аналогом десятикилограммовой кувалды, но, по-прежнему, боится хрупкой девушки с ножиком?
64. Вы в самом деле уверены, что человеку, чтобы издохнуть, как правило требуется больше одной стрелы в грудь?
65. Вы не имеете представления о том, что тушеное мясо готовится несколько часов, и что его нельзя называть "не бог весть что, но в дороге сойдет"?
66. В вашем произведении встречаются кочевые варвары, обитающие в тундре и глушащие один бочонок медовухи за другим?
67. Вы уверены, что "медовуха" - это просто такое забавное название для пива?
68. В вашем произведении множество различных рас, каждая из которых обладает в точности 1 государством, 1 правителем, 1 религией? (ха-а. нет, все гора-аздо сложнее!)
69. Наиболее дисциплинированное и многочисленное объединение людей в вашем мире - воровская гильдия?
70. Главный злодей казнит верных слуг за мельчайшие проступки?
71. Вы повествуете о воинах, которые постоянно лезут в драку, но таскают повсюду за собой барда, который совсем не умеет сражаться, зато классно играет на лютне?
72. "Обычный" - это официальный язык в вашем мире?
73. Все окрестности в вашем произведении напичканы гробницами и склепами, которые ломятся от всевозможных магических артефактов и которые никому не пришло в голову разграбить за прошедшие несколько сотен лет?
74. Ваше произведение всего-лишь краткий пересказ "Властелина колец"?
75. А теперь перечитайте эти пункты еще раз и отвечайте честно!!!перевод: nail_helgi
... Ну да, а теперь покажите мне того, кто сумеет написать фэнтези, обойдя все эти пункты)
@темы:
"искусство требует...",
"feel-fuck",
"офанатение",
"красота спасет мир!"
-
-
09.11.2012 в 01:15Некоторые пункты (навскидку - 35 точно) однозначно присущи многим совершенно гениальным и даже не фэнтазийным произведениям.
(чтобы коммент не походил на кисообижание добавлю, что к моим опусам не подходит из перечисленного почти вообще ничего)
-
-
09.11.2012 в 01:20Другое дело, что проблематичность изобретения новых сюжетных ходов и типажей все-таки угнетает. Хотя, конечно, по Проппу все еще печальнее...
-
-
09.11.2012 в 01:26Толкиен тоже все посдирал с английской и ирландской мифологии, если уж на то пошло.
И вообще сюжетов как таковых даже в жизни немного, не то, чтобы в литературе. Добро-зло, любовь-морковь... Читателя не надо шокировать новыми сюжетами, пусть будет о старом же, но так, чтобы цепляло.
-
-
09.11.2012 в 01:55-
-
09.11.2012 в 10:43Это не сюжеты, это детали. Сюжеты, как таковые, можно перечислить по пальцам: несколько комедийных, несколько трагичных, ну, еще может, сколько-то внежанровых и смешанных. Это как с театральными амплуа, которых тоже чуть больше десятка. Если взять классический репертуар комедии дель арте или шекспировского театра - он как раз охватит как все жанры, так и все амплуа.
Интересные, новые детали же могут быть (и есть) даже в фиках. Все зависит от автора и его таланта.
Как с тортами))) Базовых рецептов немного: бисквит, кекс, безе... Ничего нового в этой области придумать нельзя (можно, конечно, но это станет революцией в кулинарии). Но какими-то деталями и мелочами можно превратить самый простенький кекс в шедевр, а какой-нибудь благородный пражский торт сделать скучным и невкусным)))
Кстати, пока писала, вспомнила один случай. Как-то подруга рассказывала про фильм, кажется "Начальник камчатки" с Далем, если память меня не подводит. Фильм о покорении человеком природы, о суровых северных землях, о сложных взаимоотношениях внутри тесного коллектива, по долгу службы оказавшегося на краю земли... А я в то время перечитывала "Страну багровых туч" Стругацких - книгу о покореннии человеком природы, о суровых венерианских болотах, о сложных взаимоотношениях внутри тесного коллектива, по долгу службы оказавшегося на другой планете))) И она мне говорит в конце "ну ты, наверное, такой фильм смотреть не будешь", а я понимаю, что в принципе она права, да. Не входят такий фильмы в сферу моих интересов. "Не буду, - соглашаюсь, - но если перенести действие куда-нибудь на Марс или Венеру...."
Смысл, я думаю, понятен. Тут дело даже не в сюжете и не в персонажах, а в незначительной, по большому счету детали.
Или вот "Дом", например. Немного смягчить мистическую составляющую и дефекты персонажей, заменить мечты про изнанку мечтами про, скажем, целину))), добавить морали - получится среднестатический советский подростково-юношеский роман. Рецепт тот же, кулинары разные.
-
-
09.11.2012 в 13:42вот загнаться, что ли и написать без всего этого
не брать в плен принцессу, не брать в плен принцессу-
-
09.11.2012 в 18:17Но я и не про сюжеты. Я, скажем, про тип отношений между персонажами. Или внутренний конфликт конкретного героя. Причем я не настаиваю, что этого совсем нигде и никогда раньше не было, но малоразработанных-то вещей полно. А все по привычке циклятся на эльфах)
А что до "Дома", то там, имхо, как раз суть новизны не в сюжете, а в проблематике. И вопросы, которые там ставятся, еще поискать надо в мировой литературе. Найдешь, конечно, но не то чтобы много.
... А вообще-то суть нашего спора скорее в терминологии. Я считаю важным новаторством все, что несет неизвестную мне информацию о поведении людей. Будь то детали, сюжеты вообще или какие-то частные сюжетные линии. И вышеперечисленные штампы раздражают ведь не столько повторяемостью события, сколько повторяемостью эмоций, которые это событие за собой тянет. Они могут быть описаны лучше или хуже, тоньше или толще, это да - но повторяться будут почти неизбежно.
Это, кстати, на стандартных фанфиковых сюжетах тоже очень заметно. Даже когда их пишут очень талантливые люди, там прибавляется скорее эмоциональной значимости, нежеи собственно информационной.
И сейчас меня снова будут ругать за прагматизм, да?)Niki Flamel, а почему бы и нет?
Я бы свой опус даже переделала ради интереса, если бы мне не было жалко имена героев)
-
-
09.11.2012 в 18:53Очень неожиданное заявление от человека, который так часто пишет о скуке и бессмысленности вещей, которые пусть неинтересны но и неизвестны тоже)))
Мы как-то уже говорили об этом.
А все по привычке циклятся на эльфах)
А что, с эльфами уже все ясно?
суть нашего спора
Я в общем-то с тобой не спорю, у меня как такового четкого мнения по данному вопросу нет. Я могу только сказать, что можно написать гениальную вещь, используя все эти штампы и можно написать полное фуфло, не использовав ни один.
А что до "Дома", то там, имхо, как раз суть новизны не в сюжете, а в проблематике. И вопросы, которые там ставятся, еще поискать надо в мировой литературе. Найдешь, конечно, но не то чтобы много.
Это ты мало литературы совкового периода читала)))
-
-
09.11.2012 в 19:02А что, с эльфами уже все ясно? - нет, это я в их лице обобщила суть предыдущего теста)
можно написать гениальную вещь, используя все эти штампы и можно написать полное фуфло, не использовав ни один - не спорю. но мне кажется, что если есть талант, лучше все-таки писать, обходя штампы. более продуктивно просто.
Это ты мало литературы совкового периода читала))) - я не имела в виду проблематику... а, ладно. вот когда-нибудь я все-таки сподоблюсь на адекватный пост про "Дом", тогда и поговорим. Потому что сейчас мы явно о разном.
-
-
09.11.2012 в 23:46-
-
09.11.2012 в 23:55оффтоп