It is true that there is not enough beauty in the world. / It is also true that I am not competent to restore it. / Neither is there candor, and here I may be of some use. (c) Louise Glück
Неожиданно, вопросов пост.

1. Притащила домой три тяжеленных сумки еды из магазина. Общим числом на 800 рублей. Ну, то есть это час работы репетитором.
И задумалась.
Очень много ходит разных материалов по соотношению цен с советским и дореволюционным временем. Но мне сейчас интересно не это, а то, как тратились деньги. Ну то есть я вот трачу на еду (не считая кафе) в месяц, наверное, где-то столько же, сколько на общагу, интернет, транспорт и телефон вместе взятые. Если я буду, скажем, снимать комнату, на нее будет уходить в разы больше, чем на питание и проезд. Плюс одежда, которая берет очень мало, потому что покупается не каждый месяц, какие-то хозяйственные мелочи и, скажем, книги и другие развлечения. Ну, на книги я трачу действительно много, хотя и не больше, чем на питание.
А интересно мне, какое было процентное распределение затрат, например, у какого-нибудь Раскольникова. На что тратили больше - одежда? съем? еда? книги?

2. Пересматриваю точечно ньюскул и параллельно смотрю Четвертого, чтобы наконец уже с ним закончить.
Вопрос: а как, интересно, старшее поколение на Западе, которое выросло на DW, отнеслось к тому, что кто-то стал снимать продолжение? Я понимаю, что пример не вполне корректный, но у нас вот поднимается страшный - и большей частью возмущенный - шум, когда заходит речь о сиквелах к советскому кинематографу. Я понимаю, что качество этих фильмов у нас как правило оправдывает возмущения, но так это ведь заранее неизвестно.
Так вот - есть ли там, интересно, те, кто принципиально не признает ньюскул? Или был изначально против продолжения, а потом проникся?

@темы: "а че это вы тут делаете, а?", "а ничего не происходит!", "россияда", "офанатение", "рандомайз"